«La frammentazione normativa europea, solitamente citata come un handicap nell’era dell’IA, potrebbe rivelarsi un freno alla cascata. – spiega Pignataro (traduzione di chi scrive ndr. ) – Gli stessi attriti istituzionali che rallentano l’adozione dell’IA rallentano anche ogni fase del meccanismo di trasmissione: ventisette regimi normativi, tradizioni giuridiche multiple, rigide tutele del lavoro e barriere linguistiche non impediscono la rivoluzione, ma ostacolano la velocità con cui la rivoluzione in un livello si propaga a quello successivo».

Le regole, dunque, come attrito regolatorio, a partire da quelle sulla data economy. «Il Gdpr e l’AI Act – continua l’imprenditore – limitano l’apprendimento dei modelli aggregati che guida l’accumulo di conoscenze trasversali. […] Niente di tutto questo è immunità. Si tratta di attrito, e l’attrito, in una cascata, è la differenza tra una transizione gestita e una rottura strutturale».

Leggere le parole di Pignataro è un piacevole risveglio e dà speranza, dato che mai prima d’ora si era assistito a un tale livello di controinformazione e narrazione intensa, continua e sistematica a detrimento delle regole, delle istituzioni, degli Stati e delle organizzazioni sovranazionali che tra mille e mille difficoltà e fallimenti hanno garantito, ad una parte importante dell’umanità, stabilità, pace, libertà, progresso, miglioramento delle condizioni di vita e salute. Si tratta di una posizione limpidamente ragionata e il risultato evidente di una lunga esperienza in prima linea sul mercato. Tale scomoda posizione, rispetto alla narrazione più urlata in questo momento o a quella rassegnata dei più, che vedono nell’avvento dell’AI una ineluttabile fine della democrazia e del mondo che conosciamo, riconosce e cristallizza il valore guida delle regole rispetto alle dinamiche del progresso tecnologico.

Un riconoscimento che va oltre a quei valori che dovrebbero essere già scontati – ecosistemi più sicuri, competizione più equa, protezione più elevata per diritti e prerogative aziendali – ma che non si ferma qui. Perché Pignataro supera anche quella narrativa distorta – e ancora purtroppo molto diffusa – che un imprenditore capace e lungimirante è quello sempre contrario alle regole in favore della competitività.

La mia esperienza ormai trentennale nel mercato dei dati e nel mondo delle regole che lo governano, mi porta però a constatare che posizioni e sensibilità come queste sono ancora poco diffuse. Non abbiamo quindi né la possibilità, né tantomeno il lusso di poterci illudere: il lavoro da fare è ancora molto ed il fattore tempo è sfavorevole.

Ma senza diritto non è possibile vivere e non è possibile fare affari, come si fa a non comprendere questo semplice concetto? Come la medicina e la chirurgia salvano vite, le regole dettano le condizioni per vivere in tutti gli ambiti, personali ed economici.

Altro è denunciare le storture, le malpractice, le cattive implementazioni di norme, i giudizi apodittici e ottusi, le interpretazioni bigotte delle norme, il dogmatismo, la sciatteria istituzionale e l’incompetenza. I sistemi giuridici e istituzionali ne sono purtroppo pieni, come d’altronde ogni altra vicenda umana ne è caratterizzata, ma ciò non ci autorizza ad irridere e mettere in discussione il senso delle istituzioni democratiche e delle norme che le governano, a partire dalla carte costituzionali, spesso scritte con il sangue di chi ci ha preceduto.

Dall’altro lato, restano sempre sullo sfondo tutte le versioni più pericolose e futuribili di uno sviluppo tecnologico che, al momento, solo l’ “attrito regolatorio” – per parafrasare Pignataro – è in grado di limitare e rallentare, non al fine di ostacolarne lo sviluppo o di minare le già deboli chances di competere con i campioni tecnologici extraeuropei, ma per permetterci di riflettere, di riappropriarci della consapevolezza della grandezza dell’Europa e di costruire politiche che accolgano ed accompagnino il progresso tecnologico senza mettere in pericolo democrazia e libertà e quindi il nostro futuro.

Pur senza cedere ad allarmismi e visioni distopiche, anche di questo occorre sempre avere contezza quando si mette in discussione il valore delle regole. E se, ancora prima, pensiamo a tutti i conflitti che imperversano in tante parti del mondo, una tecnologia non regolamentata è una tecnologia disponibile in modo incontrollato e incontrollabile anche a chi porta con sé le più tremende delle intenzioni.

Bisogna ripartire dalle regole. Come? Nel nostro piccolo, si potrebbe iniziare dallo scriverle anzitutto meglio e aiutando in questo il legislatore a disinnescare all’origine le tentazioni di quanti, talvolta a ragione, le additino quale causa di molti dei nostri mali - si veda in tal senso il noto e strumentalizzato report Draghi sulla competitività dell’Unione Europea. Si dovrebbe poi perseguire la semplificazione sulla strada dell’applicazione e dell’interpretazione, dando fiducia e rafforzando le Autorità indipendenti, dal Garante per la protezione dei dati personali, all’Antitrust, dall’Acn all’Agid. Occorrerebbe poi garantire l’efficacia, la certezza e la rapidità dell’azione giudiziaria nazionale e transnazionale, anche formando ai temi del mondo dei dati e dell’AI la magistratura.

Manca però una voce ed una azione unitaria. Nessuna istituzione europea o organizzazione internazionale si è ancora fatta apertamente portatrice di questa necessaria rifondazione. Questo non deve significare necessariamente che l’unica strada è ripartire dalla frammentazione. Il paradosso di Pignataro che vede nell’Europa a 27 un virtuoso esempio di attrito regolatorio, alla lunga può far accelerare e prevalere le forze centrifughe dall’Europa, già in atto. Al contrario, questo deve essere il punto di rottura per avviare un vero percorso verso un’IA europea. Come governance normativa, primato tecnologico, e posizionamento etico-valoriale.

In questo percorso, che richiederà tempo e coraggio, voci come quella di Pignataro potranno fare la differenza, così come la resistenza di Amodio può essere d’esempio all’imprenditoria hi-tech. Voci autorevoli e lungimiranti, che esprimono concetti coraggiosi senza timore, sono quelle che servono oggi, capaci anche di tenere testa al chiasso del più forte, a chi minaccia deregolamentazioni a tappeto ed escalation di terrore.

Mi piace allora pensare che tutto ciò sia anche il risultato del contesto italiano ed europeo da cui si è alzata questa voce, frutto di una tradizione di diritti fondamentali e valori costituzionali rivendicati e diventati tessuto sociale e patrimonio comune. Il pensiero di Stefano Rodotà, radicale nei propositi ma mite nella sua rappresentazione, non sarà cosi vanificato. Imprenditori che decidono di prendere posizioni forti e chiare, che diventano solide pietre angolari in un momento in cui il dissenso non va di moda, vanno dunque ringraziati e sostenuti, perché dalle loro parole possiamo anche noi trarre la forza di perseverare.